中国vs美国 哪里税负更重？

      中国看得见的税是单独从工资里扣的个人所得税，间接税没有明码标出。但是，中国没有物业税，遗产税。税法是采用的执行制。

      美国各项税分的很清楚。消费税直接打在价格里。工资里面有联邦税，州有州税，但是在最后年终的个人报税中可以将已经交过的州税和消费税抵税。

      所以中美的税法区别在于:

      中国税法去采用执行制，而美国采用申报制这两个除了报税程序不同，还有一个很大的不同是认定阶段的不同。你在中国置办一份资产，资产的性质就在购买阶段就已经认定完成了，这份资产依据何种税法，何种交易规则在此时可以直接启用，除非你转移或者处分这份资产，这份资产的定性就完成了。

      而美国本来应该如此，但是它将两个过程给独立了出来，一个是审计过程，一个是申报过程。所以资产的认定依据来自审计过程，认定结果取决于申报过程。

      那么有什么区别呢？

      （1）最直接的区别就是美国名目会变的特别多，而且税收的协议对象非常复杂，税收必然是比中国重得多，尤其是个人税高出中国不少。而因为存在审计阶段，美国的税法会相当严格，对于普通阶级来说，美国的税是基本跑不掉的，而且为了保证这种严格，不惜动用国家机器来保证，这也出现税警这种奇葩产物。

      （2）中国的隐含税的比例会比较高，因为征收的对象不同，最后买单的消费者并非税收协议的对象。而美国直接税率会比例很高，大量的税费价格会直接打在账单里面，否则审计过程就没有依据。

      （3）执行制的税法下，征收对象非常明确，故而税制统一，税费管理，也由中央政府和地方一级政府统筹，税费的花费途径相对灵活。而申报制的税法下，税费项目复杂，而且税费的目必须明确。地方政府对于税收的统筹能力很薄弱。

      （4）执行制下的税收无论从认定都非常公平公开，而申报制的可操作余地很多，举个简单的例子，比如遗产税如果征收的话，在中国的富人们除了转移资产以外基本上是交定了。而在申报制国家，对富人来说则有各种方法来规避掉这笔税金，比如购买人寿保险。

      中国税法是穷人少交，中产适当，富人多交；

      美国是中产阶级承担大部分赋税

      中国税法是严格的＂累进税制＂，穷人少交，中产适当，富人多交。

      而美国不是，美国的整体情况是穷人和富人交的税比较少。比如奥巴马一家在2011年的税率是20.56%，罗姆尼家2011年年收入2000多W美刀，应付税款340W，实际税率才15%！而一个中产的税起码三分之一起跳，所以美国是中产阶级承担大部分赋税，穷人和富人少交。

      那么为什么会出现这种情况呢？很简单，美国是高税收，低福利国家，唯一的福利都补贴给了低收入家庭，而作为小政府体制，钱怎么来呢？

      美国设计了一种方式：

      第一部分是累计税率

      第二部分是鼓励对低收入群体的慈善，鼓励的方式就是减税或者补贴。

      这就出现了一个问题，中产阶级大部分收入只能靠那点可怜巴巴的工资，必须百分百去承担累积税率，中产阶级很少用余钱去投资，最多买买股票，唯一地资产基本上就是房产，而美国只有商业地产和高端住宅有可观的收益，中产基本没有方式来变现一些东西，从而基本上就是死工资。

      而拥有大量可以变现，转换的流动资产的富人则不一样，可以利用IRS对于慈善的鼓励，或者是对于资金向下流动的鼓励，（因为这样政府可以推卸福利补贴的责任）获得大量补贴。且请得起专业的审计队伍来做账，合法避开一些税务。这就造成了美国富人的税率偏低，而低收入群体生活紧迫，也不好收税。

      所以，拥有大数量人数的中产阶级不得不承担起独自养活美国的责任，大致形成了中产重税，两端轻税的位面。

      美国的税法政策比中国要复杂得多

      中国的税法执行是法典式执行，税法清晰，一般的个人或者小企业税率是没有操作余地的，执行严格且合理，所以中国税制非常透明，但这也造成一个问题，就是企业的税项太重，因为相冲的税项没有相抵政策，而企业所有者的个人税率相反轻了，显得有些失调。。。

      美国有大量的减免政策和退税政策，和同税互换，这样很多操作也就是富人合法避税的途径所在。说句不好听的话，美国地税法是偏向富人的。中产阶级作为主体，却完全享受不到任何一点福利和税率减免。

      中国的税收政策和福利政策是分开的，是两组体系，而美国将很多税收减免当作福利政策来运营

      比如美国2012年的福利改革里面，就提到了中低产减税政策。这个我多说几句，很多人会疑惑，中国也有减免税政策啊，这不也是福利嘛？但是要知道这并非是减税与否的问题，而是中国的税制政策和福利政策在制定上区别很明显。

      要知道奥巴马的减税活动无非是在讨好日益增加且活动力惊人的中下层选民罢了，或者更直接一点说，美国在推卸政府本身应该承担的福利责任，这也是美国低福利的缘由之一。而这一切开支全部都要转嫁到中产阶级身上，富人可以通过补偿机制进行避税。

      其次，通过税率并不能真正分配财富比例，因为转嫁的大部分税并非资产持有阶段，而是流通阶段，而且资产持有量最大的top1却负担很小，所以此举即非分配财富，也非促进社会流通。无非是让大部分政治话语权较少的中产阶级替全美国买单而已。而为什么其算不上福利呢？

      福利的本质不仅仅是补偿，而且是产出，也就是转换为福利产品，而美国所有类似的福利政策本质上很难说是福利，根本上是国家调控社会负担来转移阶级矛盾罢了。